Дума городского округа Город Чита

Дума городского округа "Город Чита"
Официальный сайт

наш твиттер добавить в избранное
Анонс
10.12.2018
Заседание комитета Думы городского округа "Город Чита" 10.12.2018
7.12.2018
Заседание Думы городского округа "Город Чита" 13.12.2018
27.11.2018
Информация о проведении общероссийского дня приема граждан в День Конституции Российской Федерации 12 декабря 2018 года
21.11.2018
План календарных мероприятий, проводимых Думой городского округа в декабре 2018 года
Объявления
26.11.2018
О бесплатном пункте подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Актуально
10.12.2018
Бюджет Читы на 2019 год. Итоги публичных слушаний
30.11.2018
О круглосуточной горячей линии министерства здравоохранения Забайкальского края
30.11.2018
«Вместе мы сможем больше»
23.11.2018
Задача - расселить горожан из аварийного дома. О решениях Думы
23.11.2018
Дума городского округа утвердила Стратегию развития Читы
23.11.2018
В Чите будет создан кинологический питомник
23.11.2018
Жители Антипихи не должны остаться без тепла. Решение Думы Читы
23.11.2018
Бюджет Читы за 9 месяцев: социальные обязательства выполнены
23.11.2018
В Устав Читы внесены изменения
21.11.2018
Благодарим вас, депутаты!
Генеральный план городского округа «Город Чита»
20.06.2012
Ссылка

Местное самоуправление сегодня и завтра

13.03.2017

      В начале марта в Москве состоялось первое заседание Палаты городов центров субъектов РФ, организатором которого стал Общероссийский конгресс муниципальных образований. Говорили об актуальных вопросах, стоящих перед органами местного самоуправления. По поручению главы городского округа Анатолия Михалева я принял участие в заседании. Как выяснилось, проблемы, которыми я поделился со своими коллегами, характерны для многих российских городов, без их кардинального решения не может быть сильного местного самоуправления.

      Поводом для размышления на актуальную тему послужил такой факт: депутаты Думы городского округа «Город Чита» с учетом объективной необходимости взаимодействовать с органами исполнительной и законодательной власти Забайкальского края 9 раз обращались с законодательными инициативами в высшие органы власти субъекта  РФ. Кратко расскажу  о некоторых.

      - О внесении в изменений в закон Забайкальского края «Об обеспечении бесплатным питанием детей из малоимущих семей, обучающихся в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях Забайкальского края, и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края отдельным государственным полномочием по обеспечению бесплатным питанием детей из малоимущих семей, обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях Забайкальского края».Законопроектом предлагалось увеличить стоимость одного дня питания обучающегося за счет средств бюджета Забайкальского края с 13,80 рублей до 20 рублей. В Иркутске, к слову, представительным органом субъекта Федерации принято решение   о выделении 30 рублей на эти цели.  Наш же законопроект пока находится на площадке комитета по социальной политике Законодательного Собрания Забайкальского края.

      Еще одна законотворческая инициатива Думы Читы касается внесения изменений в статью 2 Закона Забайкальского края «Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления в Забайкальском крае». Законопроектом предлагалось установить для городского округа «Город Чита» действующую в настоящий момент для иных муниципальных образований Забайкальского края возможность выбора варианта избрания Главы городского округа и определить, что Глава городского округа возглавляет местную администрацию. Законопроект находится на площадке комитета государственной политики Законодательного Собрания Забайкальского края.

      Следующая наша инициатива-  «О ежемесячной компенсационной выплате родителям (законным представителям), имеющим детей в возрасте от 1,5 до 5 лет, не посещающих государственную или муниципальную образовательную организацию, реализующую основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Законопроектом предлагалось установить ежемесячную компенсационную выплату  и  выплачивать ее гражданам Российской Федерации, имеющим постоянное место жительство на территории Забайкальского края, совместно проживающим с ребенком в возрасте от 1,5 до 5 лет, которому временно не предоставлено место в дошкольной образовательной организации, в семьях, среднедушевой доход которых не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную на территории Забайкальского края, в следующем размере: 2000 рублей - на ребенка в возрасте от 1,5 до 3 лет; 2500 рублей – на ребенка в возрасте от 3 до 5 лет. Законопроект отклонен.

       - «О внесении в Законодательное Собрание Забайкальского края   проекта Закона Забайкальского края «О признании утратившим силу Закона Забайкальского края «О перераспределении между органами местного самоуправления городского округа «Город Чита» и органами государственной власти Забайкальского края полномочия по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена».Данная законодательная инициатива сформулирована в связи с неэффективностью использования таких земель, Забайкальским краем, поскольку  у арендодателя отсутствует экономическая заинтересованность. Данная инициатива была поддержана  при рассмотрении профильным комитетом Законодательного Собрания Забайкальского края, однако, к сожалению,  не нашла одобрения при рассмотрении вопроса на заседании Законодательного собрания. 

      - «О внесении  в Законодательное Собрание Забайкальского края   проекта законодательной инициативы Законодательного Собрания Забайкальского края, по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Бюджетного кодекса Российской федерации». Предлагалось внести изменение в указанную статью Бюджетного кодекса Российской Федерации и в случае принятия законопроекта суммы денежных взысканий (штрафов) должны были подлежать зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, по нормативу 50 процентов и в бюджеты муниципальных образований по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 50 процентов.  Законодательная инициатива была отклонена Законодательным Собранием Забайкальского края 16 ноября 2016 года.

      «О внесении  в Законодательное Собрание Забайкальского края   проекта законодательной инициативы Законодательного Собрания Забайкальского края, по внесению в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской федерации». Предлагалось внести изменение в статью 56 Бюджетного кодекса Российской Федерации и в случае принятия проекта закона суммы налога на прибыль организаций подлежали бы зачислению в бюджеты субъектов Российской федерации, по нормативу 95 процентов. Проект предусматривал  внесение изменений в пункт 2 статьи 61.1, в пункт 2 статьи 61.2 и пункт 2 статьи 61.3 Бюджетного кодекса, в соответствии с которыми в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением подлежали бы зачислению суммы налога на прибыль организаций по нормативу 5 процентов. Законодательная инициатива была отклонена Законодательным Собранием Забайкальского края 16 ноября 2016 года.

      - «О внесении в Законодательное Собрание Забайкальского края проекта закона Забайкальского края «О внесении изменения в часть 3 статьи 7 Закона Забайкальского края «О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае». Предлагалось внести изменение в  часть 3 статьи 7 Закона Забайкальского края «О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае»,  в случае принятия проекта закона налог на доходы физических лиц, уплачиваемый иностранными гражданами в виде фиксированного авансового платежа при осуществлении ими на территории Российской Федерации трудовой деятельности на основании патента подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 50 процентов поступлений в консолидированный бюджет Забайкальского края от указанного налога с территории данного городского округа. Законодательная инициатива принята Законодательным Собранием Забайкальского края в первом чтении 21 декабря 2016 года.

      В случае принятия предложенных инициатив, несомненно, произошли бы позитивные изменения в муниципальных образованиях Забайкальского края и в столице субъекта городе Чите.  Большая часть вышеперечисленных инициатив направлены на укрепление бюджетов муниципальных образований, улучшение социального климата в Забайкальском крае  и принципиальный возврат к старой системе управления городом, на чем настаивает общественность города, судя по  итогам публичных слушаний, информации в электронных , печатных забайкальских СМИ и на интернет –порталах.

      Попробуем разобраться, почему большинство инициатив не приняты, и  каковы последствия этого. 

Выборы или назначение?

      Если говорить о законопроекте, предусматривающем  возможность выбора  варианта  избрания Главы городского округа, то не могу не заметить, что в России, к сожалению, осталось только девять городов – административных центров, где сохранились прямые выборы мэров. В остальных градоначальников назначают исполнительная и законодательная власти субъектов РФ. Фактически муниципальное управление оказалось встроенным в вертикаль власти на местах, что не всегда  благоприятно, мягко говоря, сказывается на самих городах и их экономике. Прямые выборы глав остались только в Абакане, Анадыре, Екатеринбурге, Кемерово, Майкопе, Новосибирске, Томске, Хабаровске и Якутске. Отменять всенародное голосование по мэрам стали после реформы МСУ в 2014 году : право определения порядка назначения глав городов получили законодательные собрания субъектов РФ, а главы регионов ,соответственно, смогли влиять на состав конкурсных комиссий по выбору глав администрации. Назначение руководителя администрации сейчас зависит от губернатора, как известно половину членов конкурсной комиссии назначает он, так произошло в нашем городе. Можно сколько угодно рассуждать о плюсах и минусах  двуглавой системы управления, но они, как доказывает жизнь, есть.

      С одной стороны, понять тех, кто ратует за назначение, а не за прямые выборы  можно:  низкие финансовые затраты  при назначении  главы администрации, понятно,  не сравнимы  с затратами на проведение прямых выборов  мэров: они кратно выше. Есть, вероятно, ряд и других причин. Но есть одно  существенное «но» : назначение главы администрации   не согласуется с принципами Конституции Российской Федерации и Европейской хартии местного самоуправления , провозгласившей необходимость широкой автономии муниципалитетов, ограничение административного контроля за органами  местного самоуправления и достаточность средств для  осуществления полномочий. Это подразумевает сохранение принципов формирования органов местного самоуправления через прямые выборы глав муниципальных образований , депутатов представительных органов. На данное противоречие указал и судья Конституционного суда РФ Александр Кокотов, отметив, что исходя из закона в его нынешнем виде, субъекты РФ получили действенное средство влияния на подбор глав муниципальных районов и городских округов. Что ударило по самостоятельности органов МСУ в соответствии с Европейской хартией о местном самоуправлении, а также подвергло сомнению решение Конституционного суда РФ, указавшем в своем Постановлении о неправомерности ограничения возможностей муниципалитетов  в том, чтобы самим определять для себя оптимальную структуру власти.  

Земельный вопрос. Лишенные права   

      Мало того, что на практике происходит иное, и эти права органов местного самоуправления пока действуют лишь, что называется, на бумаге, региональные власти пошли дальше и не преминули воспользоваться еще одним правом, данным им  при корректировке базовых для местного самоуправления федеральных законов:  возможности перераспределять полномочия. Так, городской округ «Город Чита» лишается полномочий распоряжаться земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, а это по самым грубым расчетам около 200 млн.рублей  выпадающих доходов из бюджета города. Продолжаются, к слову, попытки администрации края забрать  у города электросетевое хозяйство , что уже произошло в муниципалитетах края.. Причина? Она прозрачна: электроснабжение -  это прибыльно.

О льготном проезде и аварийном жилье

      Так, остро в 2016-м и нынешнем году стал вопрос о компенсации убытков юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки городским и пригородным пассажирским транспортом общего пользования   за обеспечение льготного проезда, что является государственным полномочием. Средства на исполнение этих полномочий шли транзитом через город, накопились долги, что обрекает МП «Троллейбусное управление» на кризисное  состояние.

      Другая проблема- переселение граждан из аварийного жилья.. Муниципалитет не в состоянии представить всем гражданам, проживающим в аварийных домах, жилье на условиях найма, так как не строит в силу объективных финансово –экономических причин новое жилье и не имеет свободного жилищного фонда. Несмотря на то, что Конституцией РФ не гарантировано прямое право предоставления гражданам муниципального жилья на условиях  безвозмездного пользования  в собственность, суды принимают решения, обязывающие муниципалитет предоставлять жилье, при этом число дел не сокращается, а наоборот растет.

      Убежден в том, что финансовые средства для решения проблем связанных с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, необходимо формировать за счет средств бюджетов всех уровней, с привлечением средств государственной поддержки.

Дотации – мера искусственная

      Еще одна острая проблема для муниципалитетов - это обеспечение финансирования системы образования. Ежегодно сумма субвенций, утвержденная в бюджете Забайкальского края, не соответствует рассчитанным данным по имеющейся методике. Дефицит средств огромен: более 300 миллионов рублей.

      Из приведенных примеров следует, что каким бы богатым муниципалитет ни был, региональная власть с помощью инструмента межбюджетных отношений сделает его дотационным. Налоговая база муниципалитетов недостаточна, большинство поступлений уходит в федеральный центр, а потом перераспределяется. Большая часть бюджетов – целевые субвенции и субсидии, которые по своему усмотрению потратить просто невозможно.

      Большинство муниципалитетов живут сегодня за счет дотаций. Что это? Результат непродуманного законодательства? Дотационность  муниципалитетов во многом искусственна. Все меньшие доли в их бюджетах составляют собственные доходы, которыми муниципалитеты могут распоряжаться самостоятельно и все большие - межбюджетные трансферты.  

О статусе Читы как административного центра - столицы Забайкальского края

      В течение длительного времени Дума Читы настаивает на перераспределении  межбюджетных отношений для восстановления справедливости в отношении местного самоуправления. В частности, один из резервов увеличения доходной части муниципального бюджета мы видим в том, чтобы доля отчислений от транспортного налога, который сегодня полностью поступает в региональный бюджет, а также существенный процент  от налога на доходы физических лиц,  от прибыли организаций , расположенных на территории муниципалитета, от налога на имущество организаций, поступали в бюджет города.

      Особенно нас, депутатов Читы, тревожит такая порочная практика: в несколько  раз меньше, чем необходимо, в муниципальный бюджет поступает из вышестоящего бюджета средств на обеспечение статуса Читы как административного центра – столицы Забайкальского края. Субсидия на исполнение полномочий столицы Забайкальского каря ежегодно планировалась в размере 50млн.рублей, это в пять раз меньше, чем необходимо.  В 2017 году ситуация и вовсе драматичная: эти средства вообще  не предусмотрены в бюджете Забайкальского края. Между тем, так называемые статусные средства - не прихоть муниципальной власти  столицы, это необходимость. Москва  на обеспечение статуса столицы  из федерального бюджета  получает 12 млрд. рулей. Если говорить о сравнении с соседями, то Иркутск, Улан-Удэ, Хабаровск  получают средств на обеспечение статуса административных центров из вышестоящих бюджетов  на порядок больше, чем  Чита.

      Все сводится к тому, что все наши предложения зависят от политической  воли законодательной и исполнительной власти субъекта Федерации. По сути, поневоле муниципальная власть встроилась в вертикаль, подчинившись региональной власти. И, как считают эксперты, сейчас нет особого различия в том, избранный глава или назначенный, поскольку зависимость муниципальных чиновников от вышестоящих бюджетов и правил очень большая. Поэтому сегодня в современных условиях практически нет возврата к моделям управления муниципалитетов через прямые выборы.  В итоге сегодня уровень доверия к муниципальным властям, по данным опросов авторитетной российской негосударственной исследовательской организации «Левада – центр» он составляет 22 %,к региональным  - 23%, а к федеральным - 26 %.Уровень доверия упал. До 2014 года  этот процент у муниципалитетов  был значительно выше и больше, чем у региональной власти. Аналогичные  исследования ежегодно проводит и Ассоциация сибирских и дальневосточных городов (АСДГ).

      Предвижу замечание: а сами –то вы, представители власти Читы, все ли делаете для того, чтобы местное самоуправление  было действительно сильным и пользующимся  авторитетом среди горожан? Согласен: работать есть над чем.  И все же без осуществления всех мер, о которых  заявлял  в свои программных статьях, известных «майских указах» Владимир Путин,  без реальной , а не декларативной финансовой самостоятельности и самодостаточности органов местного самоуправления дальнейшее развитие местного самоуправления невозможно. Без осуществления кардинальных перемен речь можно будет вести только лишь о выживании. В итоге будут страдать развитие  российских городов и поселений,  люди, для которых  и призвана работать «власть, до которой можно дотронуться рукой».

Александр Зенков, заместитель председателя Думы городского округа «Город Чита»

(Вышеизложенные предложения  войдут в коллективный  итоговый доклад  президенту Российской федерации  Владимиру Путину о проблемах местного самоуправления в  современной России. Доклад готовит  Палата городов центров субъектов Российской Федерации). 

 

 

 

 

 

 

← ПредыдущаяСледующая → Назад