Местное самоуправление: проблемы и пути решения
«Совершенствование системы и повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления в Забайкальском крае: проблемы и пути решения».
Так называлась Всероссийская научно – практическая конференция, которая состоялась в ЗабГУ. Своими размышлениями о проблемах в деятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения с участниками конференции поделился заместитель председателя Думы городского округа «Город Чита» Александр Зенков.
Основные тезисы выступления предлагаем вашему вниманию.
О концепции развития МСУ
Уверен, что сегодня необходимо приложить немалые усилия по совершенствованию системы местного самоуправления.
Основная проблема в том, что до сих пор нет четко обоснованной концепции развития местного самоуправления, несмотря на то,что сушествует государственная стратегия развития, основная цель которой – формирование необходимых и достаточных условий для комплексного и устойчивого социально-экономического развития муниципальных образований, развития местных сообществ и гражданского общества. На мой взгляд, не только для нашего города, но и многих других российских муниципалитетов характерна такая проблема: есть люди, готовые работать на благо развития своей малой родины, но нет, прежде всего, финансово-экономических ресурсов для этого.
В 2018 году в послании Федеральному Собранию Президент России так сказал о местном самоуправлении: «Очень многое зависит от местных властей, от их профессионализма, открытости передовым идеям и готовности откликаться на запросы людей». Сказал, что обновление системы местного самоуправления – главный из приоритетов. Об этом, как известно, говорилось и в так называемых майских указах восьмилетней давности.
Но разве возможны обновление местного самоуправления, его развитие, укрепление без решения главного вопроса – перераспределения межбюджетных отношений, того, чтобы сделать их справедливее и честнее по отношению к местному самоуправлению?!
О финансовой основе местного самоуправления
Представители муниципальных образований озабочены тем, что в последние годы появилась тенденция относить местное самоуправление к нижнему уровню власти, которую необходимо «встраивать» в управленческую вертикаль, при этом забыв о финансировании. Однако и Европейская хартия, и Конституция РФ требует самостоятельности МСУ.
Эффективное социально-экономическое развитие муниципальных образований зависит от многих факторов и, в первую очередь, от уровня их финансовой самостоятельности. В настоящее время у органов местного самоуправления отсутствуют стимулы для социально-экономического развития муниципальных образований и расширения их собственной доходной базы, поскольку основная доля налогов, собираемых на территории того или иного муниципального образования, поступает в бюджеты других уровней.
Можно говорить в отношении нашего города несправедливости в распоряжении субъектом Федерации землями, государственная собственность на которые не разграничена. Они до сих пор не переданы городу, отсюда существуют проблемы в уборке этих территорий и другие. Или взять, к примеру, средства, сэкономленные по итогам проведения аукционов, они просто минусуются из дотаций муниципалитета. Заработанные средства муниципалитетами самостоятельно снимают с дотаций, это характерно не только для городов Забайкальского края, но и других, в частности, города Томска.
По-прежнему, сохраняется ряд проблем:
- значительные диспропорции в распределении (разграничении) финансовых полномочий между федеральным центром, субъектом РФ и муниципальными образованиями;
- постоянное сокращение самостоятельности органов местного самоуправления в расходовании бюджетных средств ;
- продолжающаяся централизация доходных источников федерального уровня в бюджетах субъектов РФ в ущерб бюджетам муниципальных образований;
- увеличение муниципального долга;
- нехватка квалифицированных кадров, необходимых для исполнения вопросов местного значения, а так же для ведения бюджетной отчетности в муниципальных образованиях на уровне поселений (заработная плата 18-20 тысяч рублей).
Не обеспечено соответствие между размером расходных обязательств муниципальных образований по решению вопросов местного значения и объемом источников доходов, закрепляемых за местными бюджетами. Основной объем доходов бюджетов городских округов и муниципальных районов в соотношении 34,4% и 43,9%, остальное ,соответственно, приходится на субвенции (на основании данных Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов). Столь высокий уровень этого показателя обусловлен делегированием государственных полномочий на местный уровень, хотя основная цель органов местного самоуправления – решение вопросов местного значения, а не исполнение возложенных на них государственных полномочий.
О доходной части муниципального бюджета
Анализ доходной базы бюджетов муниципальных образований выявляет следующие проблемы:
1. Значительное снижение объемов налоговых доходов, связанное с перераспределением НДФЛ в пользу бюджетов субъектов РФ.
2. Тенденция снижения объемов налоговых поступлений за счет уменьшения доходов от аренды муниципального имущества, приватизации и продажи земельных участков в связи с реализацией в предыдущие периоды наиболее ликвидных объектов.
3. Остро встает вопрос увеличения объема муниципального долга, который увеличился в 3,4 раза по сравнению с показателями 2006 года (тогда в городе Чите вообще долгов не было).
Крупные города – центры субъектов РФ – требуют особого подхода к проведению бюджетно-налоговой политики (поскольку здесь ,по существу, сосредоточена вся экономика субъекта, кадровый потенциал, вся инфраструктура жизнедеятельности субъектов). Причем, надо учитывать их специфику и роль в экономике страны, а также обширные потребности регулирования социально-экономического развития их территорий. В сфере бюджетно-налоговой политики, межбюджетных отношений необходимо применение дифференцированного подхода, учитывающего потенциал муниципалитетов. На площадках Законодательного собрания находится 9 Законодательных инициатив Думы городского округа ,в том числе, и предусматривающих более справедливое для муниципального бюджета перераспределение налоговых поступлений, но должного понимания у наших вышестоящих коллег мы так и не находим.
Уверен, что столицам субъектов необходимо придать особый статус в списке местного самоуправления, выделив их в отдельную группу муниципальных образований с расширенным кругом полномочий, а так же бюджетных возможностей (доходных источников местных бюджетов).
Сегодня бюджеты муниципальных образований только на 2/3, а то и в меньшем размере, обеспечены ресурсами. Иными словами, степень нежизнеспособности местных бюджетов становится очевидной.
Пути решения проблем
В направленной в Законодательное Собрание Забайкальского края инициативе Дума Читы предлагает пересмотреть нормативы отчислений в пользу муниципалитетов:
1) налог на доходы физических лиц с 15 до 20% (дополнительные поступления 403,5 млн.руб.);
2) налог на имущество организаций - по нормативу 10 % (дополнительные поступления 419,5 млн.руб.);
3) транспортный налог – по нормативу 50% (дополнительные поступления 126 млн.руб.);
4) налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения – по нормативу 50% (дополнительные поступления 494,8 млн.руб.);
Это могло бы дать возможность поддержать муниципалитеты и увеличить их доходы. Депутаты Законодательного Cобрания даже не стали рассматривать этот вопрос, по формальным основаниям убрав его из повестки.
О правах и обязанностях местного самоуправления
В последнее время роль субъектов РФ в вопросах организации местного самоуправления еще более возросла. Во многих субъектах РФ идут процессы фактического отстранения органов МСУ от регулирования отраслей социальной сферы на муниципальных территориях (здравоохранение, социальная поддержка, опека и попечительство). В связи с перераспределением полномочий город потерял более 1 млрд. руб. Активно обсуждается вопрос передачи в ведение субъектов РФ системы школьного образования.
Органы местного самоуправления по-прежнему отстранены от участия в оценке кадастровой стоимости земельных участков в населенных пунктах, а судебные органы по заявлениям землепользователей в массовом порядке снижают стоимость. Так, город Чита за последние годы потерял 2 млрд.руб. от кадастровой стоимости земли.
В сфере благоустройства дворов и содержания дорожной системы муниципалитеты стали заложниками нерационального распределения полномочий между уровнями власти. Органы местного самоуправления обязаны решать вопросы, связанные с благоустройством дворов, но не имеют права в соответствии с законодательством собирать штрафы за парковку автотранспорта на газонах и детских площадках. Также, к примеру, муниципалитет не вправе устанавливать штрафы для автовладельцев – это полномочия федеральной власти.
Сложно на основании не только этих примеров, но повседневной практики в решении других вопросов, говорить о самостоятельности местного самоуправления, практически речь идет, еще раз подчеркну, о «встраивании» в вертикаль власти, причем, без должных финансовых ресурсов для выполнения обязательств местного самоуправления перед горожанами.
Для решения обозначенных проблем необходимо принятие решений на уровне комитетов Государственной Думы РФ и министров, Правительства РФ. А для разработки изменений в Закон о межбюджетных отношениях Забайкальского края требуется создать рабочую группу.
Так или иначе, давно назревшие вопросы требуют решения без откладывания в долгий ящик.
Александр Зенков, заместитель председателя Думы городского округа «Город Чита»
← ПредыдущаяСледующая → Назад